影响根管消毒剂氢氧化钙清除效率的因素
贾卓群, 杨路
山西医科大学口腔医学院 太原 030000
[通信作者] 杨路,主任医师,学士,Email:yangludr@163.com

[作者简介] 贾卓群,医师,硕士,Email:329856974@qq.com

摘要

氢氧化钙是临床最常用的根管内消毒剂,受到广大医师的青睐。残留的氢氧化钙会降低根管治疗的成功率。本文就根管解剖形态、不同冲洗设备和冲洗液应用等方面的因素对根管内氢氧化钙清除效率的影响进行综述。

关键词: 氢氧化钙; 根管消毒剂; 清除效率
中图分类号:R781.05    文献标志码:A      
Factors influencing the clearance efficiency of root canal disinfectant calcium hydroxide
Jia Zhuoqun, Yang Lu.
School of Stomatology, Shanxi Medical University, Taiyuan 030000, China
Abstract

Calcium hydroxide is the most commonly used disinfectant in clinical medicine. The success rate of root canal therapy can be reduced by the residual calcium hydroxide. The removal efficiency of calcium hydroxide in root canal was reviewed in the following aspects: anatomy of root canal, application of different irrigation equipment and irrigation solution.

Keyword: calcium hydroxide; root canal disinfectant; removal efficiency

成功的根管治疗应将根管内的感染物质彻底清除, 消除感染, 并严密充填。氢氧化钙是最常用的根管内消毒剂, 具有抗微生物潜力、有机组织溶解能力和抗炎作用[1]。然而, 氢氧化钙作为根管内封药在根管充填前必须完全去除。根管内残留的氢氧化钙会阻碍密封剂渗入牙本质小管, 影响牙本质的粘接强度[2, 3], 并增加根尖渗漏的风险。此外, 氢氧化钙残留物可与一些封闭剂发生化学反应, 并改变一些物理性质, 减少流动和凝固时间。因此, 在根管充填前, 彻底清除根管内的氢氧化钙封药非常重要。对此, 诸多学者进行了大量研究, 本文对影响根管消毒剂氢氧化钙清除效率的因素进行综述。

1 根管的解剖形态及根管的不同层面

根管系统的解剖形态复杂, 根管的弯曲、狭窄、钙化、侧副根管、内外吸收及C型根管等降低了根管内氢氧化钙的清除率[4, 5, 6]。复杂的根管系统使冲洗设备难以到达根尖区, 无法自由振荡, 冲洗液无法产生较强回流, 使根管系统内不规则区域、侧副根管无法得到有效冲洗, 从而增加了氢氧化钙的清除难度[7, 8]

在去除根管内氢氧化钙的研究中, 根管不同层面氢氧化钙的去除效果不同。研究[5, 9, 10]表明, 根尖1/3氢氧化钙的去除效率较根管颈1/3和中1/3明显下降。根管颈1/3和中1/3的管腔直径较大, 更有利于冲洗设备和冲洗溶液作用于该区域的氢氧化钙, 故清除效率高; 而根尖1/3管腔狭小, 侧副根管较多, 冲洗设备能力减弱, 同时到达根尖区的冲洗液量减少, 增加了氢氧化钙的残留[10]

2 不同冲洗设备的应用
2.1 注射器冲洗

传统的注射器单一冲洗无法使根管内的冲洗液产生有效的回流及震荡, 难以获得良好的冲洗效果[11, 12, 13, 14]。Chou等[15]的研究表明, 末端开口与侧方开口的注射器针头作用在根尖区去除氢氧化钙封药, 其清除效率的差异无统计学意义。此外, 研究[16]表明, 注射器联合根管锉冲洗时, 根管锉对根管内的氢氧化钙起到机械清除作用, 同时配合不同冲洗液有效提高了去除氢氧化钙的能力。

2.2 超声冲洗

超声设备的高频震荡可激活根管内的冲洗液, 达到冲洗根管的目的。超声冲洗可产生空穴效应、声流效应和热效应, 起到良好的灭菌效果, 有利于去除根管内碎屑, 促进有机物的溶解, 在一定程度上改善复杂根管系统的冲洗效果, 减少根尖溢出而引起的不良反应。

大量研究[9, 10, 17, 18, 19, 20, 21]表明, 超声联合冲洗液进行冲洗, 显著提高了去除根管内氢氧化钙封药的能力。超声能产生高频率的震动, 提高冲洗剂的流速和去除根管内氢氧化钙的效率。在弯曲根管内, 超声工作尖(如小号的锉和光滑金属丝)能较深地进入根管, 即便工作尖仅能到达根管第一个弯曲处, 也能有效地提高根尖氢氧化钙的去除效率; 但由于其为刚性器械, 可能会切削根管内壁的牙本质, 造成根管偏移[22]。因此, 在超声冲洗中, 应选择小号超声工作尖在低功率下荡洗。

2.3 负压冲洗装置

2.3.1 Endovac系统 Endovac系统根尖区侧方开口的工作尖可使冲洗液作用到根尖1/3区, 然后经负压装置将根管内的碎屑吸出。该系统能够消除根尖区的气塞效应, 大量的冲洗液可到达根尖区, 有利于根管内碎屑排除, 同时不会造成冲洗液的根尖溢出。但是, 该系统的回吸小管易堵塞, 导致冲洗效率降低。该系统去除根管内氢氧化钙封药的效果尚无定论。有学者[20]研究认为, Endovac系统去除根管内氢氧化钙的效果低于超声和SAF自调节系统的冲洗效果, 但与注射器冲洗效果无显著差异; 也有研究[13, 23]表明, Endovac系统较注射器冲洗能更好地去除根管内氢氧化钙。Endovac系统去除封药的效果有待进一步研究。

2.3.2 RinsEndo系统 RinsEndo系统以负压吸出根管内的部分气体或液体, 然后使用冲洗液进行根管冲洗。大量的冲洗液与根管壁接触, 提高了冲洗液的冲洗效率, 也可消除根尖1/3的蒸汽锁效应。有研究[24, 25, 26]认为, 该系统与超声冲洗去除根管内氢氧化钙的效率相当, 较注射器冲洗的清除效率更显著。但是, RinsEndo系统会造成碎屑及冲洗液根尖溢出, 临床上不推荐使用。

2.4 Endo Activator声波冲洗

Endo Activator声波冲洗设备的震动频率低, 不能产生空穴效应, 声流效应较弱, 无法活化冲洗液, 根尖溢出较超声冲洗少[27]。对于其去除根管内氢氧化钙的效率, 不同学者研究结果不一。大多数学者[12, 23]认为, Endo Activator声波冲洗去除根管内氢氧化钙的能力优于注射器冲洗, 并与超声冲洗能力无显著差异; 而Topç uoğ lu等[20]认为, 超声冲洗去除氢氧化钙的效率显著优于Endo Activator声波冲洗, Endo Activator声波冲洗与注射器冲洗、Endovac系统、根管刷的去除效率无显著差异。Endo Activator声波冲洗系统去除氢氧化钙根管内封药的效率仍有待进一步研究。

2.5 激光

随着激光技术在口腔领域的不断应用, 各种不同的激光在根管冲洗和根管消毒中的作用得到学者们的认可。口腔临床应用的激光种类主要有半导体激光、CO2激光、氩离子激光、Nd:YAG激光、Er:YAG激光和Er:Cr:YSGG激光, 其与根管冲洗剂(例如次氯酸钠或乙二胺四乙酸)联合使用时, 激光可激活冲洗液, 形成蒸气泡, 产生热效应和空穴效应[4]。这些激光器在根管消毒中的有效性已得到确认, 然而其去除氢氧化钙的效率尚无定论。Kuş tarcı 等[4]的研究显示, 激光活化组较注射器冲洗组去除更多的氢氧化钙。而Kaptan等[28]认为, 激光联合次氯酸钠或乙二胺四乙酸较传统根管冲洗并未提高对氢氧化钙的去除效率。

光子激活光声流冲洗系统的光声流效应由低能量Er:YAG和50 μ s脉冲产生, 高能量的声流也可激活冲洗液。Arslan等[29]的研究表明, 光子激活光声流能完全去除根管内的氢氧化钙。

2.6 其他设备

自调整锉系统、根管刷等设备也被引入氢氧化钙去除效率的研究中。自调整锉系统通过使用具有进出运动的轻微磨蚀的晶格振动来移除牙本质, 使其自身适应根管的三维形状振动并连续冲洗[30]。与传统注射器冲洗相比, 自调整锉系统能够提高氢氧化钙的去除效率, 学者[11, 13, 20]认为这与自调整锉系统的连续冲洗作用有关。根管刷是一种洁牙胶微针, 完全由聚丙烯模制, 具有高度灵活性, 可以手动使用旋转动作[20]。但在去除根管内氢氧化钙时, 根管刷并不能显著提高其效率, 与传统注射器无异[13, 20]

3 不同冲洗液的应用
3.1 冲洗液种类

目前较为广泛使用的根管冲洗液主要有生理盐水、氯制剂(如次氯酸钠、氯己定)、螯合剂(如乙二胺四乙酸)、氧化剂(如过氧化氢、酸性氧化电位水)、有机酸(如柠檬酸、马来酸、过氧乙酸)等。由于作用机制的不同, 其对根管内充填物的清除效果也存在差异。

生理盐水、过氧化氢、次氯酸钠都无法有效地去除根管内壁的玷污层, 而乙二胺四乙酸能与钙离子结合, 形成可溶性络合物, 清除根管中的氢氧化钙, 也使玷污层中的无机物脱矿。Kuş tarcı 等[4]的研究显示, 采用同样方法冲洗, 乙二胺四乙酸组对氢氧化钙的清除强于次氯酸钠组。目前认为将次氯酸钠与螯合剂(如乙二胺四乙酸等)联合使用, 协同去除玷污层及氢氧化钙, 且二者合用时明显增强抑菌效果。

现阶段有学者用柠檬酸、马来酸、过氧乙酸等试剂去除氢氧化钙。

10%柠檬酸较17%乙二胺四乙酸有更好的脱钙作用[31], 能更有效地去除氢氧化钙+碘仿+硅油混合物[32]。Arslan等[33]认为, 10%柠檬酸冲洗液比单独使用次氯酸钠、乙二胺四乙酸去除混有2%氯己定凝胶的氢氧化钙更有效。

7%马来酸的酸性较高(pH=1.05)[34]。7%马来酸较17%乙二胺四乙酸能更好地去除玷污层且细胞毒性小[35]。Ballal等[36]通过超声冲洗比较10%柠檬酸、17%乙二胺四乙酸和7%马来酸, 分别去除氢氧化钙+碘仿+硅油和氢氧化钙+丙二醇混合物, 发现尽管所有的冲洗液都可完全去除氢氧化钙+丙二醇混合物, 但去除氢氧化钙+碘仿+硅油时, 7%马来酸和10%柠檬酸优于17%乙二胺四乙酸。

过氧乙酸由过氧化物和乙酸组成, 具有强氧化性和良好的抗菌性[37]。即使存在蛋白质, 过氧化物可在较低浓度(0.5%)杀灭芽孢、细菌、病毒及真菌, 乙酸可结合钙离子形成易溶于水的复合物。2.25%过氧乙酸去除玷污层的效率可与1%次氯酸钠+17%乙二胺四乙酸联合应用相比[38]。Sağ sen等[39]认为, 1%过氧乙酸溶液较17%乙二胺四乙酸溶液的去除氢氧化钙效果更好。为避免损伤口腔黏膜, 临床上应使用浓度低于2.25%的过氧乙酸溶液。

3.2 冲洗液体积和冲洗时间

Mello等[40]评价不同体积(5、10和15 mL)的17%乙二胺四乙酸作为最终冲洗剂从根管系统中去除玷污层, 5 mL 17%乙二胺四乙酸作为最终冲洗剂能良好地去除玷污层及碎屑, 使大部分牙本质小管开放。

有研究[41, 42]使用17%乙二胺四乙酸进行冲洗, 采用接触时间1~10 min去除玷污层, 建议冲洗根管时间不应超过1 min。10%柠檬酸、7%马来酸、2.25%过氧乙酸溶液去除玷污层能力强于17%乙二胺四乙酸。

4 小结与展望

本文就去除根管内氢氧化钙时, 根管解剖形态、冲洗设备和冲洗液3个方面的因素对清除效率的影响进行综述。虽然学者们的研究已取得一定成果, 但完全去除根管系统内的氢氧化钙仍有很大难度, 如何能彻底去除根管内氢氧化钙尚无定论。学者们需要在研究中加入新的冲洗设备、新的冲洗液联合应用, 达到更佳的冲洗效果, 并应用于临床操作, 这将对根管治疗有着极大的临床意义, 更好地提升根管治疗的效果。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] Taşdemir T, Celik D, Er K, et al. Efficacy of several techniques for the removal of calcium hydroxide me-dicament from root canals[J]. Int Endod J, 2011, 44(6): 505-509. [本文引用:1]
[2] Bodrumlu E, Avsar A, Hazar Bodrumlu E, et al. The effects of calcium hydroxide removal methods on bond strength of Epiphany SE with two irrigation protocols[J]. Acta Odontol Scand , 2013, 71(3/4): 989-993. [本文引用:1]
[3] Lee BS, Lin YC, Chen SF, et al. Influence of calcium hydroxide dressing and acid etching on the push-out bond strengths of three luting resins to root canal dentin[J]. Clin Oral Investig, 2014, 18(2): 489-498. [本文引用:1]
[4] Kuştarcı A, Er K, Siso SH, et al. Efficacy of laser-activated irrigants in calcium hydroxide removal from the artificial grooves in root canals: an ex vivostudy[J]. Photomed Laser Surg, 2016, 34(5): 205-210. [本文引用:4]
[5] Ma JZ, Shen Y, Al-Ashaw AJ, et al. Micro-computed tomography evaluation of the removal of calcium hydroxide medicament from C-shaped root canals of mand ibular second molars[J]. Int Endod J, 2015, 48(4): 333-341. [本文引用:2]
[6] Song Y, Ma JZ, Wang RY, et al. Calcium hydroxide removal in curved root canals with apical transpor-tation in vitro[J]. J Huazhong Univ Sci Tech Med Sci, 2014, 34(4): 608-611. [本文引用:1]
[7] Mozo S, Llena C, Forner L. Review of ultrasonic irrigation in endodontics: increasing action of irriga-ting solutions[J]. Med Oral Patol Oral Cir Bucal, 2012, 17(3): e512-e516. [本文引用:1]
[8] Rödig T, Sedghi M, Konietschke F, et al. Efficacy of syringe irrigation, RinsEndo and passive ultrasonic irrigation in removing debris from irregularities in root canals with different apical sizes[J]. Int Endod J, 2010, 43(7): 581-589. [本文引用:1]
[9] Silva LJM, Pessoa OF, Teixeira MBG, et al. Micro-CT evaluation of calcium hydroxide removal through passive ultrasonic irrigation associated with or without an additional instrument[J]. Int Endod J, 2015, 48(8): 768-773. [本文引用:2]
[10] Üstün Y, Aslan T, Sagsen B, et al. The effects of different irrigation protocols on removing calcium hydroxide from the root canals[J]. Niger J Clin Pract, 2016, 19(4): 465-470. [本文引用:3]
[11] Capar ID, Ozcan E, Arslan H, et al. Effect of diffe-rent final irrigation methods on the removal of calcium hydroxide from an artificial stand ardized groove in the apical third of root canals[J]. J Endod, 2014, 40(3): 451-454. [本文引用:2]
[12] Khaleel HY, Al-Ashaw AJ, Yang Y, et al. Quanti-tative comparison of calcium hydroxide removal by EndoActivator, ultrasonic and ProTaper file agitation techniques: an in vitro study[J]. J Huazhong Univ Sci Tech Med Sci, 2013, 33(1): 142-145. [本文引用:2]
[13] Türker SA, Koçak MM, Koçak S, et al. Comparison of calcium hydroxide removal by self-adjusting file, EndoVac, and CanalBrush agitation techniques: an in vitro study[J]. J Conserv Dent, 2013, 16(5): 439-443. [本文引用:4]
[14] Wigler R, Dvir R, Weisman A, et al. Efficacy of XP- endo finisher files in the removal of calcium hydr-oxide paste from artificial stand ardized grooves in the apical third of oval root canals[J]. Int Endod J, 2017, 50(7): 700-705. [本文引用:1]
[15] Chou K, George R, Walsh LJ. Effectiveness of dif-ferent intracanal irrigation techniques in removing intracanal paste medicaments[J]. Aust Endod J, 2014, 40(1): 21-25. [本文引用:1]
[16] Kuga MC, Tanomaru-Filho M, Faria G, et al. Calcium hydroxide intracanal dressing removal with different rotary instruments and irrigating solutions: a scanning electron microscopy study[J]. Braz Dent J, 2010, 21(4): 310-314. [本文引用:1]
[17] Ahmetoğlu F, Şımşek N, Keleş A, et al. Efficacy of self-adjusting file and passive ultrasonic irrigation on removing calcium hydroxide from root canals[J]. Dent Mater J, 2013, 32(6): 1005-1010. [本文引用:1]
[18] Lins PD, Nogueira BC, Fagundes NC, et al. Analysis of the effectiveness of calcium hydroxide removal with variation of technique and solvent vehicles[J]. Indian J Dent Res, 2015, 26(3): 304-308. [本文引用:1]
[19] Phillips M, McClanahan S, Bowles W. A titration model for evaluating calcium hydroxide removal techniques[J]. J Appl Oral Sci, 2015, 23(1): 94-100. [本文引用:1]
[20] Topçuoğlu HS, Düzgün S, Ceyhanlı KT, et al. Efficacy of different irrigation techniques in the removal of calcium hydroxide from a simulated internal root resorption cavity[J]. Int Endod J, 2015, 48(4): 309-316. [本文引用:6]
[21] Pabel AK, Hülsmann M. Comparison of different techniques for removal of calcium hydroxide from straight root canals: an in vitro study[J]. Odontology, 2017, 105(4): 453-459. [本文引用:1]
[22] Ruddle CJ. Endodontic disinfection: tsunami irriga-tion[J]. Saudi Endod J, 2015, 5(1): 1-6. [本文引用:1]
[23] Faria G, Viola KS, Kuga MC, et al. Effect of rotary instrument associated with different irrigation te-chniques on removing calcium hydroxide dressing[J]. Microsc Res Tech, 2014, 77(8): 642-646. [本文引用:2]
[24] Khademi AA, Amini K, Ghodsian B, et al. Removal efficiency of calcium hydroxide intracanal medica-ment with RinsEndo system in comparison with passive ultrasonic irrigation, an in vitro study[J]. Dent Res J (Isfahan), 2015, 12(2): 157-160. [本文引用:1]
[25] Maalouf L, Zogheib C, Naaman A. Removal ef-ficiency of calcium hydroxide dressing from the root canal without chemically active adjuvant[J]. J Con-temp Dent Pract, 2013, 14(2): 188-192. [本文引用:1]
[26] Rödig T, Hirschleb M, Zapf A, et al. Comparison of ultrasonic irrigation and RinsEndo for the removal of calcium hydroxide and Ledermix paste from root canals[J]. Int Endod J, 2011, 44(12): 1155-1161. [本文引用:1]
[27] Jiang LM, Verhaagen B, Versluis M, et al. Evalua-tion of a sonic device designed to activate irrigant in the root canal[J]. J Endod, 2010, 36(1): 143-146. [本文引用:1]
[28] Kaptan F, Karapinar-Kazand ag M, Kayahan MB, et al. Potential of an Er: YAG laser in the removal of calcium hydroxide from root canals[J]. Photomed Laser Surg, 2012, 30(5): 250-254. [本文引用:1]
[29] Arslan H, Akcay M, Capar ID, et al. An in vitro comparison of irrigation using photon-initiated pho-toacoustic streaming, ultrasonic, sonic and needle techniques in removing calcium hydroxide[J]. Int Endod J, 2015, 48(3): 246-251. [本文引用:1]
[30] Metzger Z, Teperovich E, Zary R, et al. The self-adjusting file (SAF). Part 1: respecting the root canal anatomy—a new concept of endodontic files and its implementation[J]. J Endod, 2010, 36(4): 679-690. [本文引用:1]
[31] Ballal NV, Mala K, Bhat KS. Evaluation of decalci-fying effect of maleic acid and EDTA on root canal dentin using energy dispersive spectrometer[J]. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod, 2011, 112(2): e78-e84. [本文引用:1]
[32] Nand ini S, Velmurugan N, Kand aswamy D. Removal efficiency of calcium hydroxide intracanal medica-ment with two calcium chelators: volumetric analysis using spiral CT, an in vitro study[J]. J Endod, 2006, 32(11): 1097-1101. [本文引用:1]
[33] Arslan H, Gok T, Saygili G, et al. Evaluation of ef-fectiveness of various irrigating solutions on removal of calcium hydroxide mixed with 2% chlorhexidine gel and detection of orange-brown precipitate after removal[J]. J Endod, 2014, 40(11): 1820-1823. [本文引用:1]
[34] Ballal NV, Mala K, Bhat KS. Evaluation of the effect of maleic acid and ethylenediaminetetraacetic acid on the microhardness and surface roughness of human root canal dentin[J]. J Endod, 2010, 36(8): 1385-1388. [本文引用:1]
[35] Ballal NV, Kundabala M, Bhat S, et al. A comparative in vitro evaluation of cytotoxic effects of EDTA and maleic acid: root canal irrigants[J]. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod, 2009, 108(4): 633-638. [本文引用:1]
[36] Ballal NV, Kumar SR, Laxmikanth HK, et al. Com-parative evaluation of different chelators in removal of calcium hydroxide preparations from root canals[J]. Aust Dent J, 2012, 57(3): 344-348. [本文引用:1]
[37] De-Deus G, Souza EM, Marins JR, et al. Smear layer dissolution by peracetic acid of low concentration[J]. Int Endod J, 2011, 44(6): 485-490. [本文引用:1]
[38] Lottanti S, Gautschi H, Sener B, et al. Effects of eth-ylenediaminetetraacetic, etidronic and peracetic acid irrigation on human root dentine and the smear layer[J]. Int Endod J, 2009, 42(4): 335-343. [本文引用:1]
[39] Sağsen B, Ustün Y, Aslan T, et al. The effect of per-acetic acid on removing calcium hydroxide from the root canals[J]. J Endod, 2012, 38(9): 1197-1201. [本文引用:1]
[40] Mello I, Robazza CR, Antoniazzi JH, et al. Influence of different volumes of EDTA for final rinse on smear layer removal[J]. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod, 2008, 106(5): e40-e43. [本文引用:1]
[41] Calt S, Serper A. Time-dependent effects of EDTA on dentin structures[J]. J Endod, 2002, 28(1): 17-19. [本文引用:1]
[42] Calt S, Serper A. Smear layer removal by EGTA[J]. J Endod, 2000, 26(8): 459-461. [本文引用:1]